Både hjemmesiden og rapporten lægger op til en konsolidering af teorien om, at COVID-19-pandemien opstod som følge af laboratorielækagen, og at både Kina og Verdenssundhedsorganisationen (WHO) bar et tungt ansvar for den globale spredning. Fokus på laboratorielækagen og placeringen af ansvaret hos Kina og WHO flugter med et længe næret ønske i dele af det amerikanske politiske system - især blandt republikanere - om at ændre den dominerende fortælling om pandemiens begyndelse og konsekvenser. Men rapportens strategiske udvælgelse stopper ikke ved oprindelsen.
Den forsøger også systematisk at fritage Trump-administrationen for ansvar i praktisk talt alle væsentlige aspekter af pandemihåndteringen - fra testkaos og skolelukninger til vaccinestrategi og nedlukninger - mens den samme kritik skærpes over for embedsværket og den efterfølgende administration. I den kontekst er rapportens betoning af udenlandsk ansvar og udeladelsen af trump-administrationens medskyld alt andet end tilfældig.
Men jeg finder særligt alvorligt at rapporten fremhæver Operation Warp Speed (OWS) som en "enorm succes", men samtidig kritiserer den godkendelsesforløbet og udrulningen af de mRNA-vacciner, OWS gjorde mulig (se også "<#nkennedy-og-CNN-stoetter-trump?mark=Interview med Elon Musk og Trump:"").
Hvad var Operation Warp Speed?
OWS var et offentligt-privat initiativ lanceret af Trump-administrationen i maj 2020 med det formål at fremskynde udvikling, produktion og distribution af COVID-19-vacciner, behandlinger og tests. Projektet involverede bl.a. Health and Human Services (HHS), Department of Defense (DOD) og store medicinalfirmaer som Pfizer, Moderna og Johnson & Johnson. Målet var at levere 300 millioner vaccinedoser inden januar 2021. De anvendte metoder indbefattede at regeringen indgik forhåndskontrakter med vaccineproducenter og finansierede både udvikling og produktion, selv før vaccinerne var godkendt. Resultatet blev at flere vacciner blev klar på rekordtid, især mRNA-vaccinerne fra Pfizer og Moderna, som modtog nødgodkendelse (EUA) i december 2020.
OWS blev hyldet for at komprimere en typisk vaccineudvikling på 5-10 år ned til under ét år, men er også blevet kritiseret for at sløre grænsen mellem sundhedsmyndigheder og politisk pres. Resultatet er et dokument, der i samme åndedrag advarer mod politisering af sundhedskriser, men selv falder i netop den politiske fælde. Den fremtræder som et klassisk eksempel på, hvordan en rapport, der påstår at ville bekæmpe politisering, i realiteten selv fremmer den.
| “ | Operation Warp Speed var en enorm succes og en model, man kan bygge videre på i fremtiden (side 3) | ” |
Men rapporten anklager senere det amerikanske lægemiddelagentur FDA for at have fremskyndet godkendelsen af mRNA-vaccinerne under pres fra Biden-administrationen:
| “ | Biden-administrationen fremskyndede godkendelsen af Pfizers biologiske ansøgning for at kunne gennemtvinge vaccinekrav. (side 322) | ” |
Bag dette citat gemmer sig et mere komplekst billede. Ifølge rapporten blev den fulde godkendelse af Pfizers vaccine COMIRNATY gennemført på under 4 måneder - en proces der normalt tager op mod 10 måneder. Interne dokumenter viser, at ledende FDA-videnskabsfolk blev ignoreret eller overflyttet, og at beslutningen blev taget med henblik på at muliggøre vaccinepåbud i militæret og blandt føderale ansatte.
| “ | Biden-administrationen satte erfarne videnskabsfolk på sidelinjen, efter de udtrykte bekymring over det hurtige tempo i vurderingen af Pfizers ansøgning. (side 312) | ” |
Samtidig bliver naturlig immunitet fremhævet som en overset og nedprioriteret faktor i vaccinationspolitikken:
| “ | Naturlig immunitet var ligeså god som, eller bedre end, beskyttelsen fra to doser af højkvalitets mRNA-vacciner. (side 331) | ” |
Stjålne fjer
Rapporten forsøger at balancere ros og kritik, men falder i sin egen fælde. På den ene side hædres OWS for sin effektivitet og handlekraft, mens man på den anden side udtrykker bekymring over netop de konsekvenser, denne accelererede proces medførte - såsom fremskyndet godkendelse, svækket tillid og politisk pres på embedsværket. Det rejser spørgsmålet, om ikke rapportens forfattere bevidst ignorerer, at de problemer de kritiserer, i høj grad udspringer af det initiativ, de samtidig fejrer. Den undgår helt at diskutere, hvordan det netop var OWS-initiativet, der i praksis lagde hele fundamentet for det godkendelsespres, man nu kritiserer Biden-administrationen for at have videreført. Det var OWS, der gjorde det muligt at igangsætte produktion og distribution af vaccinerne længe før sikkerhedsdata var endeligt evalueret - og det var under OWS, at mRNA-teknologien blev introduceret som førstevalg og hastebehandlet. Biden-administrationen fulgte i store træk et forløb og en struktur, som var etableret og finansieret under Trump.Denne asymmetriske fremstilling går igen på andre områder. Nedlukningerne tilskrives embedsmænd som Deborah Birx, der ifølge rapporten forsøgte at forlænge nedlukningerne uden at Trump forstod det fulde omfang:
| “ | Knap havde vi overbevist Trump-administrationen om at implementere vores version af en to-ugers nedlukning, før jeg forsøgte at finde ud af, hvordan jeg kunne forlænge den. (side 214) | ” |
Skolelukninger tilskrives fagforeninger og CDC’s senere vejledninger, men de oprindelige retningslinjer blev indført i marts 2020 - under Trump. Han annoncerede den 16. marts 2020 initiativet "15 Days to Slow the Spread", som omfattede anbefalinger om social afstand og at undgå forsamlinger på mere end 10 personer. Selvom dette initiativ ikke direkte pålagde skolelukninger, blev det af mange tolket som en opfordring til at lukke skoler for at begrænse spredningen af virussen2.
Igen - ifølge rapportens egne beskrivelser var det OWS, der tillod vaccineproducenter at begynde masseproduktion allerede under de kliniske forsøg, og som muliggjorde rekordhurtige nødgodkendelser - alt sammen under massiv føderal finansiering og med reduceret ansvar. Det skabte ikke bare en præcedens, men en politisk og regulatorisk struktur, som Biden-administrationen blot overtog og videreførte. Kritik af denne proces uden at nævne OWS' rolle er ikke ærlig analyse - det er strategisk forglemmelse.
Det ses at Trump forsøger at skjule sin medskyld i corona-krisens vanvid. Han var underlagt samme globale plan og samarbejdede med magterne, der førte verden ind i uoprettelige forandringer og ødelæggelser af mange menneskers liv. Nu forsøger han at styre narrativen og trække sig selv ud af anklagerne. Ikke blot forsøger han at vaske hænder, men forsøger samtidig at finde elementer at rose sig af. Det er ynkeligt og utroværdigt - som alle andre politkere vil han gerne have ophøjelse uden ansvar.
Brad Wenstrup, D.P.M., en amerikansk politiker, læge og pensioneret oberst i den amerikanske hær, skriver i forordet til rapporten at:
| “ | Covid-19-pandemien fremhævede en mistillid til ledelsen. Tillid er fortjent. Ansvarlighed, gennemsigtighed, ærlighed og integritet vil genvinde denne tillid | ” |
På ingen måde står man tilbage med en følelse af at Trump-administrationen på dette punkt har fortjent tillid. Rapporten udviser ikke mere gennemsigtighed, end at gentage hvad censurerede læger, researchere, virologer osv. råbte op om igennem hele krisen, for derved at drive rov på deres oplysninger, som om det er Trump-administrationens alvidenhed der nu lægger sandheden for fødderne af verden.
Disse faglige bekymringer, som blev ignoreret og latterliggjort, bliver i rapporten præsenteret som om de var en del af Trump-administrationens oprindelige overblik og kritik, hvilket reelt er en historisk omskrivning. Rapportens transparens er således ikke større end dens evne til at efterrationalisere og overtage andres advarsler for politisk vindings skyld.
Skulle en ny pandemi udgydes over kloden i dag, er der ingen trøst at hente ved at Trump sidder på taburetten.